Oltás ügyben nehéz igazságot szolgáltatni. Akik megúszták, mert semmiféle utóhatása nem volt a gyereknél, azok azt mondják, minek ez a nagy cirkusz, ráadásul úgy érzik, az ő ép csemetéjüket veszélyezteti az, aki nem kapott oltást.
Magam is tudom, hogy vannak többen, akik nem oltatják be gyermeküket, mert sziklaszilárd meggyőződésük, hogy a csecsemő- vagy kisgyermekkorban kapott oltáskoktél kiválthatja az autizmust (és egyéb fogyatékosságot is). Csak ők “okosabban” csinálták, azaz megegyeztek a helybéli gyermekorvossal, védőnővel, tehát nem lett belőle bírósági ügy. (Ezt persze nyilvánosan senki nem vallja be, ha engem kérdeznek, én sem tudok egyetlen nevet sem. Mert mihelyt ilyenről hallottam, azonnal “törölt” az agyam. Amire nem emlékszem, azt nem tudom elmondani.)
Persze vannak kevésbé “fifikás” szülők, ilyen az a házaspár, akiket el is ítélt a szombathelyi bíróság. (Az ítélet nem jogerős, a házaspár fellebbezett.) Érdekes módon, ha valami keserű dolgot ránk kell kényszeríteni (pl. áfaemelést vagy ehhez hasonlókat), akkor mindig ott az érv: az EU ezt akarja, vagy ott ez a gyakorlat. Ebben az esetben senkit nem érdekelt, hogy mi az uniós gyakorlat (többnyire a szülő dönt, kap-e a gyerek védőoltást vagy sem); az ítélet a hazai orvosszakvélemények alapján született. A hazai orvosok pedig az újra elég nehezen mozdulnak. Anélkül, hogy valakit meg akarnék bántani, emlékeztetni szeretnék a Béres csepp kálváriájára – de hozhatnék más példát is.
Mindez csak azért jutott eszembe, mert újabb bírósági ítélet született, most az ország másik fertályán, Szentesen. Itt azt szerette volna elérni a gyámügy, hogy helyezzék más családba a gyerekeket (akik egyébként szerető környezetben cseperednek), csak azért, mert a kötelező védőoltást nem adatták be nekik, ráadásul még húst sem kapnak. Tudniillik a szülők meggyőződéses vegetáriánusok. Igaz, az a családtag, akihez a gyerekek kerültek volna, szintén ilyen koszton él, és az ő gyereke is ezen nőtt föl. Sőt, ő is védőoltás ellenes.
Szerencsére Szentesen a bíró és az orvosszakértők is józanul fontolóra vették a helyzetet, s úgy döntöttek: a gyerekek maradnak a családban. Mint a Weborvos tudósítója írja: “a szakértői jelentés készítői nem tudtak ok-okozati összefüggést feltárni a védőoltások elmaradása, a vegetáriánus táplálkozás és a gyerekek jelenlegi egészségi állapota között.”
A szentesi gyámhivatal fellebbez.
Azt persze nem értem, hogy a döntéshelyzetben lévő orvosok mért nem hajlandók elgondolkodni a jelenlegi oltási renden. A szülők legtöbbje nem a védőoltások ellen, hanem azok időpontja és kombináltsága (több szérum egyszerre) ellen berzenkedik. Nem lenne érdemes áttanulmányozni az erre vonatkozó szakirodalmat, és nem lenne érdemes akár évekre visszamenőleg begyűjteni néhány magyar adatot a szülőktől? Hátha itthon is meglepő eredményre jutnának, még akkor is, ha az orvosok kötelezően jelentik, ha valami történik közvetlenül az oltás után. És itt a közvetlenül szón van a hangsúly. A bőrpírt, a lázat azt igen, azt a védőoltás számlájára írják, ha egy-két nappal az oltás után következik be. De mondjuk a később megjelenő autizmust vagy autisztikus viselkedést?
És ha nem járna büntetés a védőoltás (időben történő) beadatásának elmulasztása miatt, talán előállnának azok a szülők is, akiknek videofelvételük van arról, hogy milyen volt a gyerek oltás előtt, és milyen lett utána.
F. Á.